Filmul începe la 28 aprilie 2024 cu incendiul unui hambar pe Noordeindseweg în Berkel en Rodenrijs. Printre dărâmături, anchetatorii găsesc un laborator de droguri. A doua zi, lucrurile se dovedesc a fi și mai grave: într-o mașină din hambar zace un bărbat mort. Acesta a murit din cauza incendiului, dar a fost un accident sau un incendiu provocat? La prima audiere, suspecții nu vor să spună nimic despre asta.
În sala de judecată din Rotterdam se află rudele victimei în vârstă de 20 de ani. Avocatul L'Homme articulează sentimentele acestora. "Ei sunt încă într-un proces de doliu greu. Nu vedem nicio deschidere din partea suspecților, ceea ce este nedigerabil pentru ei. Ei rămân cu această întrebare: ce s-a întâmplat exact?"
Judecătorul a făcut apel și la cei doi bărbați din boxa acuzaților. "Ați văzut cu ochii voștri?" Inculpatul M.F., în vârstă de 29 de ani, spune: "Mă simt foarte trist pentru familie, dar nu am nimic de adăugat". Z.K., în vârstă de 22 de ani, folosește aceleași cuvinte. Deci, nicio claritate din partea lor.
Flăcările au izbucnit de pe acoperișul hambarului din Berkel en Rodenrijs.© Spa-Media
"Mod neîndemânatic
Potrivit acuzării, aceasta s-a desfășurat după cum urmează. În magazia de pe Noordeindseweg se afla un laborator de droguri, unde cei doi suspecți și victima ulterioară lucrau pe 28 aprilie. Aceștia au sunat o a patra persoană, spunându-i: "Oh, Doamne, este un incendiu". Această a patra persoană este, de asemenea, reținută ca suspect.
Acuzarea nu crede că incendiul a fost provocat în mod deliberat, dar a izbucnit "pentru că aceste două persoane au acționat într-un mod neîndemânatic". În magazie se preparau cocaină și amfetamină. Pentru că suspecții au făcut greșeli stupide, ei sunt responsabili pentru incendiu și, prin urmare, pentru moartea victimei, susține acuzarea.
Întreținere întârziată
Cei doi avocați ai bărbaților au o părere foarte diferită. "Raportul medico-legal arată că nu există o cauză clară a incendiului", spun ei. Există trei opțiuni: un accident, o crimă sau o sinucidere. Cea din urmă opțiune provoacă o ușoară agitație în rândul familiilor îndoliate.
Avocatul Altindag detaliază în continuare varianta "accidentului". Hambarul era învecinat cu o casă de locuit, care a fost de asemenea afectată de incendiu. În locuință se afla fratele proprietarului tuturor proprietăților. Cei doi frați ar fi avut o dispută cu privire la restanțe la întreținere.
Altindag: "Ar fi existat un incendiu mai devreme, a existat un raport către municipalitate. Poate că scurgerile au fost cauza incendiului fatal". Procurorul spune că are o mulțime de probleme cu acest scenariu care implică persoane complet diferite.
Un cort alb a fost amplasat lângă hambarul în care a fost găsit cadavrul © MediaTV
Tulburări legate de laboratoarele de droguri
Avocații cer eliberarea provizorie a clienților lor. Potrivit acestora, nu există nicio dovadă că ei sunt vinovați de incendiu, cu atât mai puțin de consecințele sale fatale. Procuratura vede lucrurile altfel. "Implicarea lor este dincolo de orice îndoială", a declarat aceasta.
Procurorul se referă la celălalt caz fatal de la începutul acestui an, la de Schammenkamp în Rotterdam. Acolo, o explozie într-un laborator de droguri a ucis trei persoane. "Există enórm multă neliniște în societate cu privire la laboratoarele de droguri. Lumea criminală invadează zonele rezidențiale". Potrivit acuzării, tânăra victimă a fost ucenică a suspecților.
Incendiul din Berkel en Rodenrijs a degajat mult fum © MediaTV
Riscuri luate de-a gata
Judecătorul taie nodul: ambii suspecți rămân în arest preventiv. "Este un caz oribil. Este un caz dificil. Sunt o mulțime de lucruri pe care nu le știm încă. Dar în acest moment vedem suficiente dovezi că ați fost implicați în incendiere, că v-ați asumat riscuri".
Următoarea audiere este pe 28 octombrie. Nu este încă clar dacă va fi o audiere pe fond.
