Il giudice dice che l'omicidio di Peter R. de Vries non è terrorismo: ecco cosa significa il verdetto
La corte si è pronunciata oggi sugli esecutori e sui coinvolti nell'omicidio di Peter R. de Vries. Risultato: niente ergastolo per gli esecutori, e non si tratta di terrorismo, anche se l'accusa lo richiedeva. Un giudice guarda anche alla persona
Il professore di diritto penale Sven Brinkhoff definisce il verdetto "con le unghie". Anche se il professore può immaginare che sia visto in modo diverso dalla famiglia e, ad esempio, dalla polizia.
Regola non scritta
Mentre l'accusa aveva chiesto l'ergastolo per gli esecutori, alla fine i tre hanno ricevuto 28 e 26 anni di carcere. Questo non è sorprendente, spiega Brinkhoff: “C'è una sorta di regola non scritta per cui un omicidio, per quanto intensamente violento e scioccante, i giudici non vogliono fare quel passo. Non è scritto da nessuna parte nella legge, ma è una sorta di regola d'oro..”
Nonostante sia considerata una regola non scritta, questo caso potrebbe essere stato il punto di svolta, sostiene Brinkhoff. “Ma almeno ora la Corte ha detto: 'Pensiamo che si stia andando comunque troppo oltre'".
Pesatura e pesatura
Un altro fattore che può influire sulla mancata concessione dell'ergastolo è che le sentenze temporanee vengono scontate più a lungo al giorno d'oggi. Le regole in materia sono diventate molto rigide. Brinkhoff: "Da qualche anno, la regola per questo tipo di condanna lunga è che si devono scontare fino a due anni prima che finisca". In precedenza, si poteva ottenere la possibilità di essere rilasciati dopo solo due terzi della pena.
Inoltre, anche l'età degli autori del reato, ad esempio, può giocare un ruolo nella decisione. “Il giudice esamina anche la persona dell'imputato, la sua età, il suo passato, i reati precedenti e questo diventa una sorta di lotteria. E poi questo viene fuori. Quindi sì, il giudice deve anche soppesare le cose, anche in questo tipo di casi".
Non abbastanza per il terrorismo
Un altro aspetto che ha reso questo caso unico è che per la prima volta nella storia, la procura ha perseguito membri della criminalità organizzata per terrorismo. “La linea dell'accusa era: "Se filmate questo e lo diffondete in questo modo su Internet e anche come è stato commesso questo omicidio, questo è sufficiente per il terrore predicato". Ma oggi in tribunale è stato deciso che non è sufficiente.
"La corte ritiene che ciò sia insufficiente per poter dire: per noi questo dimostra chiaramente un intento terroristico. In alcuni casi normali di terrorismo, si sa molto chiaramente, spesso attraverso scritti o dichiarazioni di qualcuno, cosa sta accadendo con quale movente. In questo caso, soprattutto perché i sospetti non si sono espressi, non lo si sa", ha spiegato.
Appello
L'accusa sta ancora valutando i ricorsi. E allora probabilmente si parlerà di nuovo dell'etichetta di terrorismo, pensa Brinkhoff. "Allora potrebbe andare diversamente".
"La famiglia e i parenti possono non preoccuparsi di questo, ma questo è un pezzo di processo legislativo che si sta svolgendo qui, che non è ancora finito, che continuerà dopo questo caso e che effettivamente può essere preso in considerazione di nuovo in un appello".
