También 5 millones para el ganador en casa Million Hunt cuando se conceda la reclamación

También 5 millones para el ganador en casa Million Hunt cuando se conceda la reclamación

Ver noticias, 19 de noviembre de 2013

Si se concede la reclamación de 4.875.000 euros que Arrold van den Hurk ha presentado a Endemol a través de su abogado Peter Plasman, es muy probable que Endemol tenga que desembolsar un total de 10 millones de euros.

Candidato a domicilio "Juego de la maleta
Según las reglas del juego de Miljoenenjacht, el "candidato de casa" que entra en el juego de la maleta recibe la misma cantidad que el ganador en el estudio. Ahora bien, si van den Hurk sigue recibiendo un total de 5 millones, el candidato de casa también tiene derecho a 5 millones de euros. Así que eso sumaría un total de 10 millones de euros para Endemol.

Arrold van den Hurk, que según él pulsó accidentalmente el botón durante la emisión televisiva del pasado 3 de noviembre y recibió por ello la oferta del banco de 125.000,00 euros, presenta una reclamación a Endemol de 4.875.000,00 euros.

Arrold van den Hurk dijo inmediatamente después de pulsar el botón que estaba plagado de nervios y que en realidad había querido seguir jugando. Se le preguntó entonces al notario si la partida podía seguir adelante, pero se mostró implacable: "Lo siento muchísimo, pero las reglas son las reglas. Lo impreso, impreso está. Así que lamentablemente".

Arrold van den Hurk ha contratado al abogado Peter Plasman. Dijo en Nieuwsuur que el notario tenía interés en que Van den Hurk se fuera a casa con una cantidad "baja". Él llena las maletas con los cheques y por eso sabía qué cantidad había en cada maleta. Asi tambien que Van den Hurk tenia 5 millones en su maleta. 

El notario Jan Piet van Harseler negó a Nieuwsuur cualquier interés personal. "Observé con asombro lo que hizo este señor. Detuvimos la filmación porque quería asegurarme de que realmente no había deslizado accidentalmente la mano fuera de la vitrina". 

Ajuste de las reglas del juego
El abogado Plasman afirma que las reglas de juego de Miljoenenjacht en el sitio web se modificaron tras la participación de Van den Hurk. Se añadió una frase: Si el finalista quiere aceptar la oferta del banco, tiene que pulsar el 'botón rojo' y el juego se detendrá". En las reglas del juego que Van den Hurk había recibido en papel antes de su participación, faltaba esa frase.

Endemol respondió lo siguiente después de que Nieuwsuur pidiera una reacción: "No se han hecho cambios en las reglas del juego proporcionadas a los participantes de Miljoenenjacht. Sin embargo, las reglas se publicaron en el sitio web Miljoenenjacht.nl después de la grabación del 16 de octubre y se hizo un añadido a las reglas para responder a cualquier pregunta de los espectadores tras la emisión del 3 de noviembre. El añadido sirve para subrayar las reglas del juego. Las reglas como tales no han cambiado".

equipo
Kötter L'Homme Plasman abogados

  Aquí el más alto
posible nivel de
  asistencia jurídica
      perseguido 

December 4, 2025
Advocaat Micha Jonge Vos van Kötter, L’Homme & Plasman Advocaten staat een van de verdachten bij in een Delftse strafzaak waarin het Openbaar Ministerie spreekt van vermeende ‘maffiose incassopraktijken’. Zijn cliënt, Carlo M., zou betrokken zijn geweest bij een poging tot afpersing, maar Jonge Vos betwist de betrouwbaarheid van het door het OM gebruikte bewijs, waaronder zendmastgegevens. De rechtbank doet uitspraak op 17 december.
December 3, 2025
In HLN verscheen een artikel over de ontuchtzaak tegen Marco Borsato, waarin mr. Peter Plasman namens het minderjarige slachtoffer optreedt. Plasman benadrukt dat de verdediging van Borsato probeert af te leiden van de kern van de beschuldiging door randverhalen. De strafrechtadvocaat stelt dat alle bijzaken irrelevant zijn: het gaat enkel om de vraag of Borsato het meisje ongepast heeft aangeraakt. Zijn cliënte vraagt geen celstraf of geld, maar erkenning.
November 24, 2025
Tijdens zittingsdag 6 in de strafzaak tegen ‘Walid’ hebben mr. Simcha Plas en mr. Jordi L’Homme betoogd dat Nederland geen rechtsmacht heeft over de tenlastegelegde mensensmokkel. Volgens de verdediging zijn de feiten volledig in Afrika gepleegd en ontbreekt een concreet aanknopingspunt met Nederland. Ook zou de identiteit van de verdachte niet vaststaan en schiet het bewijs tekort: getuigenverklaringen verschillen sterk en zouden beïnvloed kunnen zijn door sociale media.
ES