Los abogados de Richard de Mos no dejan piedra sobre piedra a la acusación: 'Se han caído totalmente del guindo'
Pasaron al ataque y se notó: en su defensa de los políticos Richard de Mos y Rachid Guernaoui en el recurso del caso de corrupción de La Haya, los abogados Peter Plasman y Jordi L'Homme hacen picadillo a la acusación. "La han liado muy gorda".
Una advertencia previa. Los presentes en el tribunal de La Haya probablemente no habían contado con ello. Pero los abogados de los políticos Richard de Mos y Rachid Guernaoui empezaron realmente con eso su alegato en la apelación del caso de corrupción de La Haya. Y nadie habrá pensado unas cuatro horas después: ¿por qué realmente?
No es el abogado Peter Plasman, sino su colega de despacho Jordi L'Homme quien saca las castañas del fuego. "En este alegato se dirán palabras duras sobre la actuación del fiscal", dijo en el cuarto día de la apelación en el caso de corrupción contra los dos políticos de La Haya y cinco presuntos empresarios. "Palabras duras como piedras".
El abogado dejó escapar un silencio apropiado. Luego: "El fiscal ha hecho un gran lío, ha sido extremadamente descuidado, no ha cumplido las promesas hechas, actúa de forma engañosa en lo que respecta a su crítica del veredicto del Tribunal de Distrito de Rotterdam, descalifica a este tribunal, presiona indebidamente a su tribunal y, obviamente, deja que prevalezcan sus propios intereses."
Y entonces todo está por empezar.
Prohibición profesional y sanciones pecuniarias
Último martes los fiscales alegaron penas de prisión en suspenso, multas de hasta 10.000 euros y trabajos en beneficio de la comunidad contra los siete sospechosos del caso de corrupción de Richard de Mos. Para los antiguos concejales de La Haya, se añadió el requisito de años de inhabilitación profesional.
Pero, según la defensa, no debería haber llegado a eso en absoluto. El argumento de Plasman y L'Homme es esencialmente sencillo. Sus clientes ya fueron absueltos en primera instancia y la fiscalía nunca debería haber recurrido. Durante horas, la sala debatió las razones por las que el Tribunal de Apelación debía declarar inadmisible el recurso.
