Jonathan Meijer, donante masivo, lleva a Netflix a los tribunales, Spong y Plasman consideran el caso "totalmente desesperado

Jonathan Meijer, donante masivo, lleva a Netflix a los tribunales, Spong y Plasman consideran el caso "totalmente desesperado

https://www.telegraaf.nl/entertainment/287563833/massadonor-jonathan-meijer-sleept-netflix-voor-de-rechter-spong-en-plasman-achten-de-zaak-volstrekt-kansloos

El donante masivo holandés Jonathan Meijer va a presentar una demanda contra Netflix. Quiere que la plataforma de streaming estrene el documental realizado sobre él El hombre de los 1000 niños, fuera de línea. Dijo que el martes por la noche en el programa de entrevistas Eva en NPO 1.

Según el donante de esperma, la película le perjudica a él, a los niños donantes y a sus padres. En la mesa con Eva Jinek, dijo, entre otras cosas, que el documental no se basa en cifras y que no se hizo una comprobación adecuada de los antecedentes. Negó que supuestamente hubiera engendrado 3.000 niños, como se afirma en el documental, sino que fueron 550. "Cualquier cosa después de eso es especulación", dijo Jonathan.

El año pasado, él mismo tuvo que comparecer ante un tribunal, que dictaminó que tenía que dejar de donar su esperma. Según el tribunal, Jonathan había mentido sobre sus donaciones de esperma. Dijo a las personas que querían utilizar su donación que tenía un máximo de 25 hijos donantes, el número máximo que las clínicas individuales utilizan para los donantes de esperma.

Peligroso para la salud

El caso había sido presentado por la Fundación Donorkind. La donación masiva es peligrosa para la salud de los niños y perjudicial para su bienestar, afirma la fundación. Por ejemplo, los niños donantes pueden, sin saberlo, tener un hijo más adelante con alguien que genéticamente es su medio hermano o hermana, lo que a su vez puede ser perjudicial para su descendencia.Jonathan dijo el martes por la noche que ha dejado de donar en 2019, excepto a las familias que quieren otro segundo o tercer hijo suyo. Al presentar una demanda contra Netflix, quiere "proteger a los niños del ansia de los medios de comunicación por hacer de esto una especie de espectáculo", se hizo eco.

El caso está totalmente perdido

Los abogados Gerard Spong y Peter Plasman consideran que el caso contra Netflix es "completamente inútil", según declararon a Eva. Según ellos, el documental sirve a un interés social, ya que se da a conocer a los futuros padres deseosos al donante en masa. Se dice que Netflix ha realizado una investigación exhaustiva con multitud de fuentes no anónimas. Jonathan también pudo hacer comentarios, pero no quiso. "No quiero colaborar con una empresa tan oscura", dijo al respecto. "Puedo compartirlo todo yo mismo en mi canal de YouTube".

equipo
Kötter L'Homme Plasman abogados

  Aquí el más alto
posible nivel de
  asistencia jurídica
      perseguido 

December 4, 2025
Advocaat Micha Jonge Vos van Kötter, L’Homme & Plasman Advocaten staat een van de verdachten bij in een Delftse strafzaak waarin het Openbaar Ministerie spreekt van vermeende ‘maffiose incassopraktijken’. Zijn cliënt, Carlo M., zou betrokken zijn geweest bij een poging tot afpersing, maar Jonge Vos betwist de betrouwbaarheid van het door het OM gebruikte bewijs, waaronder zendmastgegevens. De rechtbank doet uitspraak op 17 december.
December 3, 2025
In HLN verscheen een artikel over de ontuchtzaak tegen Marco Borsato, waarin mr. Peter Plasman namens het minderjarige slachtoffer optreedt. Plasman benadrukt dat de verdediging van Borsato probeert af te leiden van de kern van de beschuldiging door randverhalen. De strafrechtadvocaat stelt dat alle bijzaken irrelevant zijn: het gaat enkel om de vraag of Borsato het meisje ongepast heeft aangeraakt. Zijn cliënte vraagt geen celstraf of geld, maar erkenning.
November 24, 2025
Tijdens zittingsdag 6 in de strafzaak tegen ‘Walid’ hebben mr. Simcha Plas en mr. Jordi L’Homme betoogd dat Nederland geen rechtsmacht heeft over de tenlastegelegde mensensmokkel. Volgens de verdediging zijn de feiten volledig in Afrika gepleegd en ontbreekt een concreet aanknopingspunt met Nederland. Ook zou de identiteit van de verdachte niet vaststaan en schiet het bewijs tekort: getuigenverklaringen verschillen sterk en zouden beïnvloed kunnen zijn door sociale media.
ES