El juez dice que el asesinato de Peter R. de Vries no es terrorismo: esto es lo que significa el veredicto
EenVandaag, 12 de junio de 2024
El tribunal ha dictado hoy sentencia sobre los ejecutores e implicados en el asesinato de Peter R. de Vries. Resultado: no hay cadena perpetua para los ejecutores, y no se trata de terrorismo, a pesar de que la acusación lo pedía. 'Un juez también mira a la persona'
"Para morderse las uñas", así califica el veredicto el catedrático de Derecho penal Sven Brinkhoff. Aunque el catedrático también puede imaginar que la familia y, por ejemplo, la policía lo ven de otra manera.
Regla no escrita
Mientras que la fiscalía había pedido cadena perpetua para los ejecutores, los tres recibieron finalmente 28 y 26 años de prisión. Esto no es sorprendente, explica Brinkhoff: “Hay una especie de regla no escrita según la cual un asesinato, por muy intensamente violento e impactante que sea, los jueces no quieren dar ese paso. No está en ninguna parte de la ley, pero es una especie de regla de oro.”
A pesar de considerarse una norma no escrita, este caso podría haber sido el punto de inflexión, afirma Brinkhoff. “Pero al menos ahora el tribunal ha dicho: 'creemos que de todas formas se está yendo demasiado lejos'".
Pesar y pesar
Lo que también puede influir en no condenar a cadena perpetua es que hoy en día las condenas temporales se cumplen durante más tiempo. Las normas al respecto se han endurecido mucho. Brinkhoff: "Desde hace unos años, la norma para este tipo de condenas largas es que tienes que cumplirla hasta dos años antes de que termine". Antes, podías salir en libertad tras cumplir sólo dos tercios de la condena.
Además, la edad de los delincuentes, por ejemplo, también puede influir en la decisión. “El juez también se fija en la persona del acusado, su edad, sus antecedentes, sus delitos anteriores y eso se convierte en una especie de tómbola. Y luego sale esto. Así que sí, ese juez también tiene que sopesar las cosas, incluso en este tipo de casos".
No es suficiente para el terrorismo
Otra parte que hizo único este caso es que, por primera vez en la historia, la fiscalía procesó por terrorismo a miembros de la delincuencia organizada. “La línea de la fiscalía era: Si filmas esto y lo cuelgas así en Internet y también en absoluto cómo se cometió este asesinato, eso es suficiente para el terror predicado". Pero hoy se ha decidido en el tribunal que eso no es suficiente.
"El tribunal lo considera insuficiente para poder decir: para nosotros esto demuestra claramente una intención terrorista. En algunos casos habituales de terrorismo, se sabe muy claramente, a menudo a través de escritos o declaraciones de alguien, qué está ocurriendo y con qué motivo. Y aquí -especialmente porque los sospechosos no se pronunciaron- no se sabe", explicó.
Recurso
La fiscalía sigue considerando la posibilidad de apelar. Y entonces probablemente se volverá a hablar de la etiqueta de terrorismo, piensa Brinkhoff. "Entonces podría resultar diferente".
"Puede que a los familiares y allegados eso no les importe, pero se trata de una pieza legislativa que está teniendo lugar aquí y que aún no ha terminado, que continuará después de este caso y que, de hecho, puede volver a tenerse en cuenta en un recurso."
