Hostage-taking and unlawful deprivation of liberty

Hostage and unlawful deprivation of liberty are both criminal offenses related to restricting a person's freedom, but they differ in intent and purpose.

Unlawful deprivation of liberty involves holding someone unlawfully and without consent without specific demands or goals. It can arise out of personal conflict, revenge or other reasons without direct bargaining power. For example, suppose someone is angry with a colleague and locks that colleague in a locked office against their will. There is no specific demand or negotiation; the colleague's freedom is unfairly restricted without a clear purpose.

Hostage, aan andere kant, houdt in dat iemand opzettelijk wordt vastgehouden om een specifiek doel te bereiken, meestal door druk uit te oefenen op derden. Het doel van gijzeling is vaak om iets te verkrijgen, zoals geld, een politieke concessie, of andere voordelen. Bijvoorbeeld, stel dat een crimineel een bankmedewerker in de kluis van een bank vasthoudt en eist dat de bank een groot bedrag aan losgeld betaalt. De crimineel gebruikt de gijzeling als een middel om zijn eisen te stellen en te onderhandelen met de bank. Dit voorbeeld laat zien dat gijzeling vaak gepaard gaat met een directe bedreiging en een concrete eis aan de betrokkenen.

In summary, the crucial difference is that hostage taking is aimed at achieving a goal by means of detaining someone, while unlawful deprivation of liberty is simply unlawful and purposeful without a specific demand or bargaining power.

What does unlawful deprivation of liberty mean?

Unlawful deprivation of liberty involves a person intentionally depriving another of his freedom. This can take place, for example, by locking someone up against their will, kidnapping them or otherwise preventing them from moving freely. Unlawful deprivation of liberty is considered a serious crime in the Penal Code. In principle, this crime is punishable by up to eight years in prison or a fifth-category fine (€103,000).

What does hostage-taking mean?

Hostage is a serious crime in which a person unlawfully deprives another of his or her liberty for the purpose of compelling a third party to do, refrain from doing, or tolerate something. This crime often occurs in situations where pressure is applied to obtain a ransom, for example, or to enforce other demands. Hostage taking is considered a very serious criminal offense because of its great impact on the victim. In principle, hostage-taking is punishable by up to 12 years in prison or a fifth-category fine (€103,000).

What are the penalties for unlawful deprivation of liberty and hostage-taking?

It is up to the judge to determine whether an offense has been committed. If so, the judge will consider all relevant circumstances when determining the sentence. The defendant's personal circumstances also play a role. The attorneys at Kötter, L'Homme & Plasman Advocaten ensure that these circumstances are carefully presented to the judge.

The maximum term of imprisonment allowed for unlawful deprivation of liberty can be imposed is eight years.

The maximum prison term for hostage-taking is 12 years, but in practice this sentence is often tailored to the specific circumstances of the case.

However, the maximum penalty is by no means always imposed.

A lawyer from Kötter, L'Homme & Plasman Attorneys at Law can play a crucial role in a suspected unlawful detention and hostage-taking case. For example, one of our lawyers can point out to the judge any deficiencies in the evidence. If the evidence is insufficient, this should lead to acquittal. Should the defendant have confessed to the crime, a lawyer from Kötter, L'Homme & Plasman Lawyers can argue for a lesser sentence based on specific circumstances of the case.

Need an attorney for unlawful deprivation of liberty and hostage-taking?

The attorneys at Kötter, L'Homme & Plasman Advocaten are experienced criminal law specialists in the field of (attempted) intentional deprivation of liberty. We can assist you when you are suspected of (attempted) intentional deprivation of liberty and hostage-taking. Our lawyers will analyze the criminal case file and work with you to determine the best strategy to achieve the desired outcome. It is important to know that our lawyers do not make empty promises; we offer you sound, honest and sincere advice. Should you have to appear in court, we will ensure that you are thoroughly prepared for the hearing. The attorneys at Kötter, L'Homme & Plasman Advocaten will represent you in the best possible way during the hearing.

If you have any questions about this, please feel free to contact our office. You can send an e-mail to info@klpadvocaten.nl of tijdens kantoortijden bellen naar het telefoonnummer 020-6731548. Bij spoed (als u of een bekende van u mogelijk binnenkort wordt aangehouden) kunt u contact opnemen via ons spoedtelefoonnummer 06-26219010.

Read more about unlawful deprivation of liberty and hostage-taking.

Other areas of expertise

team
Kötter L'Homme Plasman Lawyers

  Here the highest
possible level of
  legal assistance
      pursued 

December 4, 2025
Advocaat Micha Jonge Vos van Kötter, L’Homme & Plasman Advocaten staat een van de verdachten bij in een Delftse strafzaak waarin het Openbaar Ministerie spreekt van vermeende ‘maffiose incassopraktijken’. Zijn cliënt, Carlo M., zou betrokken zijn geweest bij een poging tot afpersing, maar Jonge Vos betwist de betrouwbaarheid van het door het OM gebruikte bewijs, waaronder zendmastgegevens. De rechtbank doet uitspraak op 17 december.
December 3, 2025
In HLN verscheen een artikel over de ontuchtzaak tegen Marco Borsato, waarin mr. Peter Plasman namens het minderjarige slachtoffer optreedt. Plasman benadrukt dat de verdediging van Borsato probeert af te leiden van de kern van de beschuldiging door randverhalen. De strafrechtadvocaat stelt dat alle bijzaken irrelevant zijn: het gaat enkel om de vraag of Borsato het meisje ongepast heeft aangeraakt. Zijn cliënte vraagt geen celstraf of geld, maar erkenning.
November 24, 2025
Tijdens zittingsdag 6 in de strafzaak tegen ‘Walid’ hebben mr. Simcha Plas en mr. Jordi L’Homme betoogd dat Nederland geen rechtsmacht heeft over de tenlastegelegde mensensmokkel. Volgens de verdediging zijn de feiten volledig in Afrika gepleegd en ontbreekt een concreet aanknopingspunt met Nederland. Ook zou de identiteit van de verdachte niet vaststaan en schiet het bewijs tekort: getuigenverklaringen verschillen sterk en zouden beïnvloed kunnen zijn door sociale media.

Contact form

Please fill in your details in the form below and we will contact you as soon as possible.

EN