Kann man nach dem Sex erpresst werden? Und weitere Fragen zum neuen Sexualstrafrecht
Sex mit jemandem, der ihn nicht will, strafbar wird. Nein ist Nein, aber wenn jemand nicht Nein sagt, bedeutet das nicht automatisch Zustimmung. Das ist die Prämisse, mit der Justizminister Grapperhaus das Gesetz ändern will.
Welche Folgen könnte dies haben? Wir versuchen, dies in sieben Fragen zu beantworten, die wir heute nach dieser Nachricht von Ihnen erhalten haben.
Was genau ändert sich?
Sex mit jemandem, der es nicht will, sollte von Minister Grapperhaus unter Strafe gestellt werden. Das würde bedeuten, dass man Sex mit jemandem hat, von dem man weiß oder wissen könnte, dass er es nicht will. "Das ist eine wichtige Erweiterung des Gesetzes", sagte Grapperhaus gegenüber der NOS Radio 1 Nachrichten. "Denn jetzt muss noch eine Nötigung nachgewiesen werden." Das bedeutet, dass der Täter in irgendeiner Form (psychologischen) Druck oder Gewalt ausgeübt haben muss. Im neuen Gesetz ist dieses Erfordernis der Nötigung gestrichen worden.
Warum halten die Befürworter des Gesetzes eine ausdrückliche Zustimmung für erforderlich?
Nicht alle Opfer von sexuellem Missbrauch sind in der Lage, sich aktiv zu wehren, sagt Willy van Berlo in der Sendung von NPO Radio 1 Pressesprecher. Sie ist mit Rutgers, dem Wissenszentrum für Sexualität, verbunden. "Die Opfer erstarren vor Angst und trauen sich nicht mehr, etwas zu sagen", sagt sie.
Das ist auch Anke Laterveer passiert. Sie wurde bei einem Tinder-Date übergriffig. "Ich war noch in der Lage zu sagen, dass ich es nicht will, aber als er darauf bestand, konnte ich es nur noch ertragen. Ich konnte nicht mehr denken, konnte mich nicht mehr bewegen. Viele Menschen versteifen sich, wenn ihnen so etwas passiert." Laterveer begrüßt daher diese Rechnung. "Als ich es melden wollte, wurde mir gesagt, dass es einfach erlaubt sei. Die Polizei konnte nichts tun, was unglaublich schockierend und verletzend war."
Van Berlo zufolge haben Opfer wie Laterveer nach dem geltenden Gesetz keine Chance. "Das neue Gesetz gibt ihnen zusätzlichen Schutz", sagte er.
Müssen Sie jetzt ständig um Erlaubnis bitten?
Wenn Sie also nicht Nein sagen, heißt das Nein Ja. Aber worauf sollte man sich einigen? Wenn man Ja zum Sex sagt, wie explizit sollte man sich dann äußern? In Grapperhaus' Vorschlag wird dies nicht im Detail erklärt. Er besagt, dass es wichtiger sein sollte, zu verhindern, dass jemand zum Opfer wird, als die Möglichkeit, dass ein Täter nicht aufgepasst hat.
Es ist unpraktisch, eine ausdrückliche Zustimmung zu verlangen, meint Linda Duits. Sie ist Spezialistin für Gender und Sexualität und arbeitet an der Universität Utrecht. "Sex ist ein Prozess, bei dem sich Ihre Vorlieben ständig ändern. Auch die eigenen Grenzen können sich beim Sex verschieben", sagt sie. "Eine Einwilligung im Voraus ist daher wertlos, denn man muss in der Lage sein, seine Einwilligung zurückzuziehen. Eine Einwilligung bei jedem Schritt zu geben, ist nicht machbar."
Sie schlägt vor, sich die Bdsm-Szene anzuschauen und zu sehen, wie das gegenseitige Einverständnis dort gehandhabt wird. "In der BDSM-Szene ist es Teil der Kultur, über das Einverständnis zu sprechen. Grenzen und Risiken werden vorher besprochen, und der Einsatz von sichere Worte ist Standard."
Können Sie danach erpresst werden?
Ein Wort gegen das andere, das ist die Praxis in vielen Sittefällen, die vor Gericht kommen. "Hat der Minister bedacht, was das für die Beweislage eines Verdächtigen bedeutet?", fragt sich Rechtsanwalt Justin Kötter. Er ist auf Sittlichkeitsfälle spezialisiert und hält den Vorschlag von Grapperhaus für nicht sinnvoll. "Die beiden Geschichten, die ich oft höre, sind: 'Ich wurde vergewaltigt' und 'Ich wurde erpresst'. Vor allem bei ehemaligen Verwandten passt es für manche Leute, zu sagen, sie seien missbraucht worden."
In dem Gesetzentwurf kommt es darauf an, ob Sie wissen, dass jemand aus freiem Willen handelt. "Der Richter entscheidet, ob diese Umstände vorliegen", sagt Grapperhaus. "Und ob das der Fall ist, können Sie sehr wohl selbst feststellen."
Kötter stellt dies in Frage. "Es sieht fast so aus, als wolle der Minister die Beweislast umkehren. Das ist sehr schlecht. Es ist Aufgabe der Staatsanwaltschaft, Beweise zu erbringen. Müssen Verdächtige nun selbst Beweise liefern? Grapperhaus senkt die Schwelle zur Anzeige, aber damit auch zur Falschanzeige."
Wird dies zu mehr Verurteilungen führen?
Die Stiftung LANGZS, das nationale Anwaltsnetzwerk für Sexualopfer, ist der Ansicht, dass das Gesetz hauptsächlich symbolischen Charakter haben wird. "Sexuelle Straftaten finden in der Regel in einer Eins-zu-eins-Situation ohne Zeugen statt", argumentiert die Organisation. "Das macht es schwierig, einen Nachweis zu erbringen, der zu einer Verurteilung führen kann. Das war schon unter dem geltenden Gesetz so und wird auch unter dem neuen Gesetz so bleiben."
Laterveer erwartet auch nicht, dass die Gesetzesänderung zu mehr Verurteilungen führen wird. "Es ist schon ein ziemlicher Schritt für die Opfer zu hören: Das ist wirklich nicht erlaubt, es ist sehr schlimm, was passiert ist. Ob man es beweisen kann, ist eine zweite Sache. Ob mein Täter hätte verurteilt werden können, weiß ich auch nicht, aber es hilft bei der Verarbeitung. Für mich hätte das einen großen Unterschied gemacht."
Wie kann man das gegenseitige Einverständnis sicherstellen, ohne die Atmosphäre zu ruinieren?
"Ich glaube, man weiß sehr gut, ob eine andere Person das will oder nicht", sagt Van Berlo von Rutgers. "Und wenn man es nicht weiß, fragt man einfach. Man muss nicht alles wortwörtlich fragen, aber wenn man sich nicht sicher ist, dann fragt man. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Sie damit die Atmosphäre ruinieren würden. Seien Sie sich über Ihre Grenzen im Klaren und respektieren Sie diese auch bei einer anderen Person."
Haben schärfere Gesetze wie in Schweden geholfen?
In Schweden gelten seit letztem Jahr strengere Gesetze: Sex ohne ausdrückliche Zustimmung ist verboten. Spanien arbeitet an einer ähnlichen Gesetzgebung.
Das Gesetz, das Sex gegen den Willen der anderen Person unter Strafe stellt, heißt in Schweden "Zustimmungsgesetz". Das Gesetz wurde am 1. Juli letzten Jahres eingeführt und war eine Reaktion auf die #MeToo-Bewegung. "Der sozialdemokratische Ministerpräsident Stefan Löfven wollte mit dem neuen Gesetz deutlich machen, dass er aktiv gegen sexuelle Gewalt vorgehen will", sagt Korrespondentin Rolien Créton. "Doch das Gesetz ist in Schweden umstritten. Kritiker sagen, die strengeren Regeln hätten nur symbolischen Wert: Schließlich habe sich die Beweislast nicht geändert. Große Studien über die Auswirkungen des Gesetzes liegen noch nicht vor."
Der schwedische öffentlich-rechtliche Rundfunk hat jedoch im vergangenen Jahr 20 Verurteilungen wegen sexueller Gewalt untersucht. In vier der 20 Fälle spielte das neue Gesetz eine Rolle. Diese vier Fälle hätten aber auch ohne das Adoptionsgesetz zu Verurteilungen geführt, so die Kritiker. "Außerdem warnen Juristen vor sozialem Druck für mehr Verurteilungen", so Créton. "Es ist auch möglich, dass die Zahl der Verurteilungen wegen sexueller Gewalt auf lange Sicht sogar zurückgehen könnte. In diesem Fall, so die Juristen, verliert das schwedische Rechtssystem erheblich an Glaubwürdigkeit."
In Spanien arbeitet ein Expertenausschuss an einem Gesetzesentwurf, der sexuellen Missbrauch mit Vergewaltigung gleichsetzt, berichtete Korrespondent Rop Zoutberg Anfang des Jahres anlässlich des Strafverfahrens gegen den niederländischen Schüler Charly T. Der 17-jährige Junge wurde zu anderthalb Jahren Gefängnis verurteilt, weil er zwei britische Mädchen während eines Urlaubs in Alicante sexuell missbraucht hatte. Während des Prozesses versuchten die Anwälte von T. erfolglos zu beweisen, dass die Mädchen dem Sex zugestimmt hatten.
"Im Parlament liegt auch ein Vorschlag der Sozialdemokraten vor, der Sex ohne ein ausdrückliches Ja immer unter Strafe stellen würde. Aber die Bearbeitung ist unglaublich langsam", sagt Zoutberg. "Das Thema ist in Spanien enorm sensibel. Das liegt an dem Strafverfahren gegen die Gruppe von Männern, die in Pamplona ein Mädchen missbraucht haben. Diese Männer sind noch nicht eingesperrt worden. Nicht wenige Spanier haben das Gefühl, dass die Richter in diesem Fall viel zu wenig tun und auch nicht über ausreichende rechtliche Mittel verfügen."
