Anwälte ehemaliger Stadträte: "Stimmenfang, fehlende Beweise
Entgegen den großen Worten der Staatsanwaltschaft gibt es kaum konkrete Beweise, argumentieren die Anwälte der ehemaligen Stadträte Richard de Mos und Rachid Guernaoui. "Es wurde coûte que coûte versucht, einen Fall aufzubauen", sagen sie.
Bestechung, kriminelle Vereinigungen, Korruption im Netz, Wahlbetrug - das sind Anklageerhebung durch die Staatsanwaltschaft (OM). Doch laut Rechtsanwalt Peter Plasman, der De Mos und Guernaoui unterstützt, kann die Staatsanwaltschaft diese Anschuldigungen nicht konkret belegen. Ärgerlich, meint er, denn die strafrechtlichen Ermittlungen haben die Haager Politik dreieinhalb Jahre lang lahmgelegt. "Dann müssen sehr schwerwiegende Tatsachen festgestellt werden, die diese Lähmung im Nachhinein rechtfertigen können", sagt er.
Es gebe keine solchen Beweise, sagten Strafverteidiger Plasman und sein Bürokollege Jordi L'Homme am Dienstag vor Gericht. Ein peinlicher Fehler war bereits am Montag ans Licht gekommen. Letzte Woche zitierte die Staatsanwaltschaft eine App eines Immobilienunternehmers an De Mos:Meine Lippen sind versiegelt'. Dem Staatsanwalt zufolge ging es dabei um ein dubioses Abkommen, in Wirklichkeit bezog es sich auf die Beziehung zwischen De Mos und seiner Ex. Ein Fehler, räumt der Beamte ein, der sich entschuldigt.
Nach Ansicht der Verteidigung ist dies nicht der einzige Fehler in der Anklageschrift. Laut Rechtsanwalt L'Homme enthält jedes Dossier "zahlreiche sachliche Ungenauigkeiten, falsche Annahmen, Unterstellungen und unhaltbare Behauptungen". Die Staatsanwaltschaft habe sich geirrt und kaschiere nun ihr eigenes Versagen mit "Stimmenkauf". Plasman: "Die Staatsanwaltschaft hat ein zu großes Eigeninteresse am Ausgang dieses Falles."
Er sagte auch, dass die chaotischen Vorladungen von Pfusch zeugten. Erst sprach die Staatsanwaltschaft von zwei kriminellen Vereinigungen, in der Vorladung von "einer oder mehreren" und jetzt nur noch von einer. "Zum Zeitpunkt der Vorladung hätte die Anklage klar sein müssen", sagte er.
Anwälte: Spenden rechtmäßig
Die Spenden der Unternehmer seien legitim, argumentiert L'Homme. Wenn sie ein geschäftliches Interesse daran hatten, so war dies nicht verboten. Außerdem handelte es sich um Spenden an die Partei, nicht an De Mos und Guernaoui. Sie hatten keinen Zugriff auf das Parteikonto. Dies unterscheidet sich von dem Fall des wegen Korruption verurteilten Limburger Ratsherrn Jos van Rey.
Der Verteidigung zufolge waren die Sponsoren begeistert von "dem erfrischenden, entschlossenen und zielstrebigen Verhalten von Richard de Mos und seiner politischen Partei". In der Tat war seine Ombudsmann-Politik, die von der Staatsanwaltschaft als "schmerzhaft undemokratische Figur" bezeichnet wurde, ein Erfolgsrezept. "Sogar die VVD hat die Idee der Ombudsmann-Politik übernommen", illustriert L'Homme und verweist auf einen Jahresbericht der Liberalen.
Das De Mos war für die Oper sehr wichtig, weil es der einzige Ort war, an dem man wirklich tanzen konnte Peter Plasman, Rechtsanwalt
Für eine Bestechung reicht es aus, dass ein Beamter "in seinen Pantoffeln spürt", dass ein Spender eine Gegenleistung verlangt. Das sei hier nicht der Fall, argumentiert L'Homme. Schließlich seien andere Großspenden - etwa von De Uithof-Direktor Eugène de la Croix - von der Staatsanwaltschaft nicht als verdächtig eingestuft worden. "De Mos und Guernaoui konnten also zum Zeitpunkt der Spende nicht ahnen, dass eine Spende mit falschen Absichten getätigt wurde."
Keine Kenntnis der Nachrichten
Den Dementis der Verdächtigen setzt die Staatsanwaltschaft zahlreiche belastende E-Mails, Chats und Telefonate entgegen, insbesondere von den Mitangeklagten Edwin J. und Gülhan "Erdinç" A. Die Ratsherren hätten keine Kenntnis von Nachrichten zwischen Parteianhängern gehabt, argumentieren die Anwälte. Auch nicht von der "Anwerbung" von Stimmausweisen durch A. und Stadtrat Nino Davituliani. "Wie kann dies dann als Geschenk, Versprechen oder Dienstleistung qualifiziert werden?"
Einer nach dem anderen gehen die Anwälte die Vorwürfe durch. Es fehle an Beweisen, sagen sie. Bei jedem Verdacht geben sie eine alternative, unverfängliche Darstellung. Die Ausnahme für die Nacht? "De Mos hat sich für das Opernhaus stark gemacht, weil dieser Ort seiner Meinung nach die einzige Möglichkeit für Tanzpartys war." Davituliani in die Gruppe 'eingeschleust'? "Noch bevor das erste Wort über das Sponsoring gesprochen wurde, stand fest, dass sie auf der Liste stehen würde". Patenschaft für die Rockband Di-rect? "Er wollte etwas Schönes für die Nachbarschaft arrangieren, mit dem er glänzen."
Von persönlicher Bereicherung, wie von der Staatsanwaltschaft behauptet, könne keine Rede sein, sagt Plasman. Wenn Hád De Mos von Unternehmern bestochen werden wollte, hätte er es auch so machen können, philosophiert er. "Wenn man korrupt ist und Zugang zu den Taschen so reicher Leute hat, die bereit sind, einen zu bestechen, dann ist etwas nicht in Ordnung, wenn das nicht passiert."
Politische Praxis
Letztlich ist vieles von dem, was die Staatsanwaltschaft vorbringt, einfach politische Praxis, so L'Homme. Verstoß gegen das Amtsgeheimnis? Die Stadträte haben sich einfach mit Vertrauten über eine schwierige Entscheidung gestritten. Andere Stadträte unter Druck gesetzt? Auch das gehört dazu. Bedrohung einer Hochschulkrise? Wöchentliche Kost im Rathaus. Plasman: "In dieser Strafsache geht es um den Konflikt zwischen De Mos' Ansatz und konventioneller Politik."
Die Anwälte fordern einen Freispruch. Plasman: "Geben Sie der Stadt Den Haag diese Herren zurück und verurteilen Sie sie nicht".
