هل تحتاج إلى محامي "البرمجيات الخبيثة"؟

تتضمن البرمجيات الخبيثة قيام شخص ما بتطوير أو توزيع أو استخدام برمجيات خبيثة عمداً للوصول إلى أنظمة الكمبيوتر أو سرقة البيانات أو إتلاف الشبكات الرقمية. وقد يتراوح ذلك من الفيروسات وبرامج الفدية إلى برامج التجسس وأحصنة طروادة. تُعتبر البرمجيات الخبيثة جريمة جنائية خطيرة ويمكن أن تؤدي إلى عواقب قانونية وخيمة. إذا كنت متهماً باستخدام أو تطوير أو نشر برمجيات خبيثة، فمن الضروري طلب المساعدة القانونية من الخبراء. البرمجيات الخبيثة هي شكل من أشكال الجرائم الإلكترونية.

ماذا تقول المادة القانونية عن البرمجيات الخبيثة؟

تندرج الأعمال المتعلقة بالبرمجيات الخبيثة تحت عدة مواد من قانون العقوبات، بما في ذلك المادة 350 أ من القانون الجنائي (تدمير الأعمال المحوسبة) والمادة 138 أ (اختراق الحواسيب).

وتنص المادة 138 (ب) مكرراً ثانياً على ما يلي:

ويعاقب بالحبس مدة لا تزيد على سنتين أو بغرامة من الفئة الرابعة كل من تطفل عمداً وبغير حق على عمل آلي أو جزء منه. وفي جميع الأحوال، يحدث التطفل إذا تم الوصول إلى المصنف:

a. بخرق الحماية

b. بواسطة عملية فنية,

c. باستخدام إشارات خاطئة أو مفتاح خاطئ، أو

d. بافتراض قدرة زائفة.

2. يعاقب بالحبس مدة أقصاها أربع سنوات أو بغرامة من الفئة الرابعة إذا استولى الجاني فيما بعد على البيانات المخزنة أو المعالجة أو المنقولة بواسطة العمل المحوسب الذي يوجد فيه بصورة غير قانونية أو تنصت عليها أو سجلها لنفسه أو لشخص آخر.

3. يعاقب بالحبس لمدة تصل إلى أربع سنوات أو بغرامة من الفئة الرابعة على انتهاك الحاسوب المرتكب من خلال شبكة اتصالات عامة، إذا قام الجاني بعد ذلك

a. يستخدم قدرة المعالجة لعمل آلي بقصد الاستفادة غير المشروعة لنفسه أو لشخص آخر;

b. الوصول إلى العمل الآلي لطرف ثالث من خلال التدخل في العمل الآلي الذي تطفل عليه.

ما هي العقوبات التي يمكن فرضها على البرمجيات الخبيثة؟

يمكن أن تكون العقوبات المفروضة على الجرائم المتعلقة بالبرمجيات الخبيثة كبيرة، اعتمادًا على شدة الضرر ومدى انتشارها. يمكن أن تفرض المحكمة عقوبة السجن لمدة تصل إلى ست سنوات أو غرامة من الفئة الخامسة تصل إلى 103,000 يورو. إذا تسببت البرمجيات الخبيثة في أضرار جسيمة أو انتشرت على نطاق واسع، فقد تكون العقوبة أشد. تأخذ المحكمة في الحسبان درجة القصد، والتأثير على الضحايا، والعوامل الأخرى ذات الصلة عند تحديد العقوبة.

كيف يمكن للمحامي المساعدة في ادعاء وجود برمجيات خبيثة؟

يتمتع محامونا بخبرة واسعة في الدفاع عن العملاء ضد الادعاءات المتعلقة بالبرامج الضارة. سوف نحقق بدقة في التفاصيل الفنية والسياق القانوني لقضيتك، ونكشف عن نقاط الضعف في التهم، ونطور دفاعاً يعمل لصالحك. إذا كانت الأدلة غير كافية أو تم الحصول عليها بشكل غير قانوني، فقد يؤدي ذلك إلى البراءة أو تخفيف العقوبة. إذا كنت قد اعترفت بالذنب، يمكننا أن ندافع عن الظروف المخففة التي قد تخفف من عقوبتك.

الإعفاء من البرمجيات الخبيثة؟

قد يكون الحكم بالبراءة ممكنًا إذا لم تكن هناك أدلة كافية لإثبات الإدانة، أو إذا لم تصمد الأدلة في المحكمة. هناك حالات تمت فيها تبرئة المتهمين بسبب عدم استيفاء المتطلبات القانونية للإدانة أو وجود أخطاء إجرائية أثناء التحقيق انتهكت حقوقهم. سيبذل محامونا قصارى جهدهم لضمان حصولك على محاكمة عادلة والطعن في الظلم.

هل تحتاج إلى محام بسبب البرمجيات الخبيثة؟

يتخصص المحامون في مكتب كوتر ولوم وبلاسمان للمحاماة، في القضايا الجنائية، بما في ذلك القضايا التي تنطوي على برامج ضارة. نحن نقدم مساعدة قانونية خبيرة ومخلصة وفعالة لضمان التحقيق في قضيتك بدقة وحماية حقوقك. سواء كنت قد اتُهمت خطأً أو اعترفت بذنبك، سنرشدك خلال الإجراءات القانونية وسنسعى جاهدين لتحقيق أفضل النتائج لحالتك.

هل لديك أي أسئلة أو ترغب في طلب المساعدة القانونية على الفور؟ إذا كان الأمر كذلك، يُرجى الاتصال بمكتبنا. يمكنك مراسلتنا عبر البريد الإلكتروني على info@klpadvocaten.nl أو الاتصال بنا عبر الهاتف خلال ساعات العمل على الرقم 6731548-020. للأمور الطارئة، مثل الاعتقال القادم، يمكنك الاتصال بنا عبر رقم الطوارئ 06-24428734.

اقرأ هنا المزيد عن الجرائم الإلكترونية

خبرات أخرى

الفريق
محامو كوتر لوم بلاسمان

  هنا أعلى
المستوى المحتمل لـ
  المساعدة القانونية
      ملاحقة 

Advocaat Micha Jonge Vos van Kötter, L’Homme & Plasman Advocaten staat een van de verdachten bij in een Delftse strafzaak waarin het Openbaar Ministerie spreekt van vermeende ‘maffiose incassopraktijken’. Zijn cliënt, Carlo M., zou betrokken zijn geweest bij een poging tot afpersing, maar Jonge Vos betwist de betrouwbaarheid van het door het OM gebruikte bewijs, waaronder zendmastgegevens. De rechtbank doet uitspraak op 17 december.
In HLN verscheen een artikel over de ontuchtzaak tegen Marco Borsato, waarin mr. Peter Plasman namens het minderjarige slachtoffer optreedt. Plasman benadrukt dat de verdediging van Borsato probeert af te leiden van de kern van de beschuldiging door randverhalen. De strafrechtadvocaat stelt dat alle bijzaken irrelevant zijn: het gaat enkel om de vraag of Borsato het meisje ongepast heeft aangeraakt. Zijn cliënte vraagt geen celstraf of geld, maar erkenning.
Tijdens zittingsdag 6 in de strafzaak tegen ‘Walid’ hebben mr. Simcha Plas en mr. Jordi L’Homme betoogd dat Nederland geen rechtsmacht heeft over de tenlastegelegde mensensmokkel. Volgens de verdediging zijn de feiten volledig in Afrika gepleegd en ontbreekt een concreet aanknopingspunt met Nederland. Ook zou de identiteit van de verdachte niet vaststaan en schiet het bewijs tekort: getuigenverklaringen verschillen sterk en zouden beïnvloed kunnen zijn door sociale media.
AR