الحنث باليمين

البيانات مهمة جداً في القانون. ولذلك فإن الإدلاء ببيان كاذب تحت القسم يعاقب عليه القانون ويعرّف في قانون العقوبات في المادة 207 بأنه شهادة الزور. ومن حيث المبدأ، يُعاقب على شهادة الزور بالسجن لمدة تصل إلى ست سنوات أو بغرامة من الفئة الرابعة (25,750 يورو). وإذا كان الأمر يتعلق ببيان كاذب في قضية جنائية على حساب المتهم أو المدعى عليه، فقد تصل العقوبة إلى السجن لمدة أقصاها تسع سنوات أو غرامة من الفئة الخامسة (103.000 يورو).

مثال على الحنث باليمين عندما يُستدعى شاهد في قضية جنائية للإدلاء بشهادته تحت القسم فيما إذا كان قد رأى المتهم في مكان الجريمة. وعلى الرغم من أن الشاهد يعلم أنه لم يشاهد المتهم في ذلك المكان، إلا أنه يذكر تحت القسم أنه رأى المتهم موجوداً في ذلك المكان. ويهدف هذا التصريح الكاذب تحت القسم إلى الإضرار بالمتهم وقد يؤدي إلى إدانته بناءً على معلومات كاذبة. وبإدلائه عمداً ببيان كاذب يكون الشاهد مذنباً بشهادة الزور بموجب المادة 207 من قانون العقوبات.

ماذا تقول المادة القانونية المتعلقة بشهادة الزور؟

تنص المادة 207 من قانون تجريم شهادة الزور، وهي المادة 207 من قانون العقوبات، على ما يلي: 

"يعاقب بالحبس مدة لا تزيد على ست سنوات أو بغرامة من الفئة الرابعة كل من أدلى عمداً بيمين كاذبة شفاهة أو كتابة أو بشخصه أو بواسطة شخص مخول بذلك خصيصاً في الحالات التي يتطلب فيها نص قانوني أداء اليمين أو يرتب أثراً قانونياً عليها.

إذا كان الإدلاء بالبيان الكاذب في قضية جنائية على حساب المتهم أو المشتبه فيه، يعاقب المذنب بالحبس مدة لا تزيد على تسع سنوات أو بغرامة من الفئة الخامسة.

"ما يعادل اليمين هو الوعد أو التأكيد الذي يقوم بموجب القانون مقام اليمين". 

ما هي العقوبات التي يمكن فرضها على شهادة الزور؟

يعود للمحكمة الحكم على ما إذا كان قد تم ارتكاب جريمة جنائية أم لا. إذا تبين أن الأمر كذلك، فإن القاضي يأخذ في الاعتبار جميع ملابسات القضية عند تحديد العقوبة المناسبة والضرورية. كما أن الظروف الشخصية للمدعى عليه مهمة أيضاً. ويحرص المحامون في مكتب المحاماة Kötter, L'Homme & Plasman Advocaten على عرض هذه الظروف على القاضي بشكل صحيح. الحد الأقصى لعقوبة السجن التي يمكن فرضها على شهادة الزور هو ست سنوات. أما في حالة الدعوى الجنائية، فهي تسع سنوات. ومع ذلك، لا يتم فرض الحد الأقصى لعقوبة السجن بأي حال من الأحوال دائمًا. 

يمكن أن يلعب محامٍ من مكتب المحاماة Kötter, L'Homme & Plasman Advocaten دورًا مهمًا في قضية الاشتباه في شهادة الزور. على سبيل المثال، يمكن لأحد محامينا أن يشير للقاضي إلى أن هناك أدلة قليلة جداً. في هذه الحالة، يجب أن يتبع ذلك الحكم بالبراءة. يحدث أحيانًا أن يعترف المشتبه به بارتكاب جريمة جنائية. في هذه الحالة، يمكن لمحامي مكتب المحاماة Kötter, L'Homme & Plasman Advocaten أن يجادل في الظروف التي ينبغي أن يتبعها حكم مخفف (أو أقل).

هل يعاقب على الشروع في الحنث باليمين؟

لا يُعاقب على محاولة ارتكاب هذه الجريمة.

تمت تبرئته من شهادة الزور؟

وبانتظام، تتم تبرئة المشتبه بهم من هذه الجريمة. وفيما يلي مثال على ذلك.

في قضية جنائية، حوكمت إحدى المدعى عليها بتهمة الحنث باليمين بزعم أنها ذكرت تحت القسم أنها لم تتحدث إلا مع ممول محتمل واحد. واحتج الدفاع بأن لائحة الاتهام لم تكن واضحة بما فيه الكفاية، لكن المحكمة رفضت ذلك. وفي النهاية، حكمت المحكمة بأنه لا يمكن إثبات أن المتهمة قد أدلت ببيان كاذب عمدًا، حيث لم يمكن إثبات أنها تحدثت إلى عدة ممولين. وبالتالي تمت تبرئة المتهمة.

هل تحتاج إلى محام لشهادة الزور؟

المحامون في مكتب كوتر ولوم وبلاسمان للمحاماة متخصصون في القانون الجنائي من ذوي الخبرة ويمكنهم مساعدتك في اللحظة التي يُشتبه فيها بشهادة الزور. سيناقش محامونا ملف القضية الجنائية معك ويحددون معك استراتيجية يمكن أن تحقق لك النجاح الذي ترغب فيه. ومع ذلك، من الجيد لك أن تعرف أن محامينا لا يخبزون الكعك الحلو؛ فنحن نقدم لك المشورة السليمة والصادقة والمخلصة. إذا اضطررت للمثول أمام المحكمة، فسيقومون بإعدادك بعناية لجلسة الاستماع. سيضمن المحامون في مكتب كوتر ولوم وبلاسمان للمحاماة أن يتم تمثيلك بأفضل طريقة ممكنة أثناء جلسة الاستماع.

إذا كانت لديك أي أسئلة حول هذا الأمر، فلا تتردد في الاتصال بمكتبنا. يمكنك إرسال بريد إلكتروني إلى info@klpadvocaten.nl أو (خلال ساعات العمل) اتصل على الرقم 6731548-020. في حالة الطوارئ (قد يتم القبض عليك أو على شخص تعرفه قريبًا)، يُرجى الاتصال بنا عبر رقم هاتف الطوارئ 06-24428734.

هل تريد قراءة المزيد عن:

خبرات أخرى

الفريق
محامو كوتر لوم بلاسمان

  هنا أعلى
المستوى المحتمل لـ
  المساعدة القانونية
      ملاحقة 

Advocaat Micha Jonge Vos van Kötter, L’Homme & Plasman Advocaten staat een van de verdachten bij in een Delftse strafzaak waarin het Openbaar Ministerie spreekt van vermeende ‘maffiose incassopraktijken’. Zijn cliënt, Carlo M., zou betrokken zijn geweest bij een poging tot afpersing, maar Jonge Vos betwist de betrouwbaarheid van het door het OM gebruikte bewijs, waaronder zendmastgegevens. De rechtbank doet uitspraak op 17 december.
In HLN verscheen een artikel over de ontuchtzaak tegen Marco Borsato, waarin mr. Peter Plasman namens het minderjarige slachtoffer optreedt. Plasman benadrukt dat de verdediging van Borsato probeert af te leiden van de kern van de beschuldiging door randverhalen. De strafrechtadvocaat stelt dat alle bijzaken irrelevant zijn: het gaat enkel om de vraag of Borsato het meisje ongepast heeft aangeraakt. Zijn cliënte vraagt geen celstraf of geld, maar erkenning.
Tijdens zittingsdag 6 in de strafzaak tegen ‘Walid’ hebben mr. Simcha Plas en mr. Jordi L’Homme betoogd dat Nederland geen rechtsmacht heeft over de tenlastegelegde mensensmokkel. Volgens de verdediging zijn de feiten volledig in Afrika gepleegd en ontbreekt een concreet aanknopingspunt met Nederland. Ook zou de identiteit van de verdachte niet vaststaan en schiet het bewijs tekort: getuigenverklaringen verschillen sterk en zouden beïnvloed kunnen zijn door sociale media.
AR