التدمير

يُعد التدمير المتعمد لممتلكات الغير جريمة جنائية خطيرة. فهي تنطوي على تدمير ممتلكات تخص شخص آخر كلياً أو جزئياً أو جزئياً أو إتلافها أو جعلها غير قابلة للاستخدام أو سلبها عمداً وبشكل غير قانوني. يمكن أن يؤدي هذا النوع من الجرائم إلى عقوبات كبيرة، مثل السجن أو غرامات كبيرة. في هولندا، تُجرّم المادة 350 من قانون العقوبات هذا النوع من الجرائم، وتختلف العقوبات حسب خطورة الجريمة المرتكبة وطبيعة الممتلكات التي تم تدميرها. وعادةً ما تُرفع مثل هذه القضايا أمام قاضي الشرطة، ولكن في بعض الأحيان لـ حجرة الجمعتم استدعاؤه

ماذا تقول المادة القانونية المتعلقة بالإتلاف المتعمد؟

وتنص المادة 350 من قانون العقوبات على ما يلي:

"1 - كل من أتلف أو أتلف أو جعل أي ممتلكات مملوكة كليا أو جزئيا للغير أو أزالها عمدا وبغير حق، يعاقب بالحبس مدة لا تزيد على سنتين أو بغرامة من الفئة الرابعة.


2. يعاقب بالحبس مدة لا تزيد على ثلاث سنوات أو بغرامة من الفئة الرابعة كل من قتل عمداً وبغير حق حيواناً مملوكاً كلياً أو جزئياً لشخص آخر أو أتلفه أو جعله غير صالح للاستعمال أو تصرف فيه".

ما هي العقوبات التي يمكن فرضها على التدمير المتعمد؟

وتحدد المحكمة عقوبة الإتلاف المتعمد، مع مراعاة الظروف الخاصة بالقضية، مثل طبيعة وقيمة الممتلكات التي تم إتلافها، والظروف الشخصية للمتهم. العقوبة القصوى للإتلاف المتعمد لممتلكات شخص آخر هي السجن لمدة سنتين أو غرامة من الفئة الرابعة. وإذا كانت الجريمة هي القتل أو الإتلاف المتعمد لحيوان مملوك للغير، فقد تصل العقوبة إلى السجن لمدة ثلاث سنوات أو غرامة من الفئة الرابعة.

يتخصص المحامون في مكتب محاماة كوتر ولوم وبلاسمان في الدفاع عن العملاء المتهمين بالتخريب المتعمد. يمكن لمحامينا إقناع القاضي بعوامل تبرر تخفيف العقوبة، أو حتى الإشارة إلى عدم وجود أدلة كافية لتجنب الإدانة.

هل يعاقب على محاولة التدمير المتعمد؟

نعم، يعاقب أيضا على الشروع في التدمير المتعمد بموجب المادة 45 من قانون العقوبات. وهذا يعني أنه حتى لو لم يتم تنفيذ الجريمة بالكامل، فإن محاولة القيام بذلك قد يعاقب عليها إذا كانت هناك بداية التنفيذ. وعادةً ما تكون عقوبة الشروع في التدمير المتعمد أقل من الشروع في التنفيذ الكامل، حيث يتم تخفيض العقوبة القصوى بمقدار الثلث.

الإعفاء من التدمير المتعمد؟

بشكل منتظم، تتم تبرئة موكلينا من تهمة الإتلاف المتعمد، على سبيل المثال إذا لم تكن هناك أدلة كافية على وجود نية أو عدم مشروعية الإتلاف. يمكن للمحامين في مكتب المحاماة Kötter, L'Homme & Plasman Advocaten أن يحدثوا فرقًا كبيرًا في قضيتك من خلال الدفع بعدم كفاية الأدلة أو وجود سبب مبرر لتصرفات العميل.

هل تحتاج إلى محامٍ بتهمة التخريب المتعمد؟

يتمتع المحامون في مكتب كوتر ولوم وبلاسمان للمحاماة بالخبرة في القانون الجنائي ويمكنهم مساعدتك إذا كنت مشتبهاً في ارتكابك للتخريب المتعمد. نحن نقدم لك مشورة الخبراء ونضمن الدفاع عنك بأفضل طريقة ممكنة، بدءاً من الاتصال الأولي مع النظام القضائي وحتى جلسة المحكمة. نحن نعمل معك عن كثب لوضع استراتيجية مصممة خصيصاً لحالتك، ونقدم لك دائماً مشورة صادقة ومخلصة.

إذا كان لديك أي أسئلة أو كنت بحاجة إلى مساعدة قانونية فورية، يرجى الاتصال بنا على info@klpadvocaten.nlعن طريق الهاتف خلال ساعات العمل الرسمية على الرقم 6731548-020، أو للمسائل العاجلة عبر رقم الطوارئ 06-24428734.

هل تريد قراءة المزيد عن:

خبرات أخرى

الفريق
محامو كوتر لوم بلاسمان

  هنا أعلى
المستوى المحتمل لـ
  المساعدة القانونية
      ملاحقة 

Advocaat Micha Jonge Vos van Kötter, L’Homme & Plasman Advocaten staat een van de verdachten bij in een Delftse strafzaak waarin het Openbaar Ministerie spreekt van vermeende ‘maffiose incassopraktijken’. Zijn cliënt, Carlo M., zou betrokken zijn geweest bij een poging tot afpersing, maar Jonge Vos betwist de betrouwbaarheid van het door het OM gebruikte bewijs, waaronder zendmastgegevens. De rechtbank doet uitspraak op 17 december.
In HLN verscheen een artikel over de ontuchtzaak tegen Marco Borsato, waarin mr. Peter Plasman namens het minderjarige slachtoffer optreedt. Plasman benadrukt dat de verdediging van Borsato probeert af te leiden van de kern van de beschuldiging door randverhalen. De strafrechtadvocaat stelt dat alle bijzaken irrelevant zijn: het gaat enkel om de vraag of Borsato het meisje ongepast heeft aangeraakt. Zijn cliënte vraagt geen celstraf of geld, maar erkenning.
Tijdens zittingsdag 6 in de strafzaak tegen ‘Walid’ hebben mr. Simcha Plas en mr. Jordi L’Homme betoogd dat Nederland geen rechtsmacht heeft over de tenlastegelegde mensensmokkel. Volgens de verdediging zijn de feiten volledig in Afrika gepleegd en ontbreekt een concreet aanknopingspunt met Nederland. Ook zou de identiteit van de verdachte niet vaststaan en schiet het bewijs tekort: getuigenverklaringen verschillen sterk en zouden beïnvloed kunnen zijn door sociale media.
AR