أمر الإشراف (OTS)

Een ondertoezichtstelling is een kinderbeschermingsmaatregel. De ondertoezichtstelling kan alleen worden uitgesproken door een kinderrechter. Als de kinderrechter een ondertoezichtstelling uitspreekt, is dat – simpel gezegd – uit bezorgdheid voor een veilige thuissituatie van de minderjarige. Ouders zien een ondertoezichtstelling regelmatig als een straf. Een ondertoezichtstelling is geen straf, maar het is goed te begrijpen dat het wel zo wordt ervaren. Een ondertoezichtstelling is voor ouders en kinderen ingrijpend. Het feit dat de andere personen betrokken raken bij het leven van een ouder en zijn of haar kind kan zeer stressvol en emotioneel belastend zijn. Ouders kunnen het gevoel hebben dat ze de controle over de opvoeding van hun kind verliezen wanneer een gezinsvoogdijinstelling toezicht houdt en beslissingen neemt over de opvoeding.

متى يمكن إصدار أمر الإشراف من قبل المحكمة؟

وبموجب المادة 255(1) من الكتاب الأول من القانون المدني، يجوز لمحكمة الأحداث أن تضع القاصر تحت إشراف مؤسسة معتمدة إذا نشأ القاصر على نحو يجعله مهدداً بشكل خطير في نموه، و:

a. الرعاية اللازمة فيما يتعلق بإزالة التهديد للقاصر أو لوالديه أو الوالد الحاضن غير مقبول أو غير مقبول بما فيه الكفاية من قبلهما، و

b. أن يكون هناك توقع مشروع بأن يكون الوالدان أو أحد الوالدين الحاضن قادرًا على تحمل مسؤولية رعاية القاصر وتربيته في غضون فترة زمنية تعتبر مقبولة مع مراعاة شخص القاصر ونموه.

يجب أن يُذكر أولاً وقبل كل شيء أن تطبيق تدبير الإشراف يمثل تدخلاً في الحياة الأسرية للوالد (الوالدين) والطفل. لا يكون التدبير مبررًا إلا إذا كان يستند إلى الأسس المحددة في القانون ويعمل على حماية مصالح الطفل الفضلى. ولا يتعين على القاضي الذي يصدر التدبير أن يذكر في الحكم أن هذين السببين متوفران فحسب، بل يتعين عليه أيضًا أن يشير (من بين أمور أخرى) إلى البيانات التي توصل إليها بناءً على البيانات التي توصل إليها والتي تفيد بأن الطفل ينمو بطريقة تهدد نموه بشكل خطير. لا يُستبعد أن يكون فرض تدبير الزيارة تحت الإشراف مبررًا عندما يؤدي عدم وجود ترتيب للزيارة، أو على العكس من ذلك، وجوده، أو عندما تؤدي النزاعات أو المشاكل في وضع أو تنفيذ ترتيب للزيارة إلى نزاعات أو مشاكل مرهقة للطفل بحيث تشكل، بمعزل عن الظروف الأخرى، تهديدًا خطيرًا لنموه. في مثل هذه الحالة، يجب أن تخضع أسباب فرض التدبير لمعايير عالية.

من يمكنه التقدم بطلب للحصول على أمر إشراف؟

يجوز لمحكمة الأحداث وضع القاصر تحت الإشراف بناء على طلب مجلس حماية الطفل أو المدعي العام. كما أن أحد الوالدين والشخص الذي ليس من الوالدين ويقوم برعاية القاصر وتربيته كجزء من أسرته مخول بتقديم الطلب إذا لم يقدم مجلس حماية الطفل الطلب.

إذا كان طلب الإشراف لا يتعلق بجميع القُصَّر الذين يمارس الوالدان أو أحد الوالدين الوصاية عليهم، يجوز لمحكمة الأطفال أن تستكمله بناء على طلب مجلس حماية الطفل أو هي نفسها، وشريطة استيفاء أسباب أمر الإشراف، أن تشرف على هؤلاء القُصَّر أيضاً.

في نهاية المطاف، سيتم الاستماع إلى طلب الإشراف من قبل قاضي المحكمة. ستُعقد جلسة الاستماع هذه خلف أبواب مغلقة. إذا كان الوالدان حاضرين أثناء جلسة الاستماع، سيطرح القاضي أسئلة على الوالدين. كما ستُتاح الفرصة للوالدين للإشارة بأنفسهما إلى ما يعتقدان أنه الصواب. إذا كان الوالدان يستعينان بمحامٍ، ستُتاح الفرصة للمحامي أيضاً للتعبير عن وجهة نظر الوالدين المعنيين. إذا كان الطفل يبلغ من العمر 12 عاماً أو أكثر، يجب على محكمة الأحداث أيضاً أن تسأل الطفل عن رأيه. يتم ذلك خلال مقابلة منفصلة عادةً قبل جلسة الاستماع. لا يكون الوالدان حاضرين في هذه المقابلة. يمكن للقاضي أيضًا أن يسأل الطفل الذي يقل عمره عن 12 عامًا عن رأيه/رأيها. وهذا ليس إلزامياً. من الممكن أيضاً أن يرسل الطفل رسالة إلى القاضي. في هذه الرسالة، يمكن للطفل أن يشير في هذه الرسالة إلى كيفية النظر إلى طلب (تمديد) الإشراف.

إذا لم يوافق أحد الوالدين على قرار محكمة الأطفال، يمكن تقديم استئناف إلى محكمة الاستئناف.

بعد سنة واحدة من الإشراف، هل يمكن تمديد أمر الإشراف؟

بعد الفترة الأولية لأمر الإشراف، يمكن تمديد أمر الإشراف لمدة تصل إلى سنة واحدة في كل مرة. الحد الأدنى لسن أمر الإشراف هو 18 سنة.

عملا بأحكام الفقرة 1 من المادة 260 والفقرة 1 من المادة 255 من الكتاب الأول من القانون المدني الهولندي (BW)، يجوز لمحكمة الأحداث أن تمدد الإشراف على القاصر (في كل مرة) لمدة أقصاها سنة واحدة إذا نشأ القاصر على نحو يهدد نموه تهديدا خطيرا، و:

أ. الرعاية اللازمة فيما يتعلق بإزالة الخطر عن القاصر أو والديه أو والديه اللذين يمارسان الوصاية عليه أو لا يقبلان ذلك أو لا يقبلان ذلك بشكل كافٍ، و

ب. أن يكون هناك توقع مشروع بأن يكون الوالدان أو أحد الوالدين الحاضن قادرًا على تحمل مسؤولية رعاية القاصر وتربيته خلال فترة زمنية مقبولة بالنظر إلى شخص القاصر ونموه.

هل تحتاج إلى محامٍ للحصول على أمر إشراف؟

من الحكمة طلب المشورة القانونية عند وجود أمر حضانة، حيث أنه إجراء قانوني بعيد المدى يمكن أن يؤثر على حقوق ومسؤوليات كل من الوالدين والأطفال. إذا كان يتم النظر في أمر الوصاية أو التقدم بطلب للحصول عليه، فإن وجود محامٍ يمكن أن يساعدك في فهم حقوقك وخياراتك وإعداد دفاعك وتوضيح موقفك لمحكمة الأطفال. إذا لم توافق على قرار قاضي محكمة الأطفال في المحكمة، يمكن للمحامي مساعدتك في تقديم استئناف ورفع قضيتك إلى المحكمة. باختصار، على الرغم من أن الاستعانة بمحامٍ في قضية حضانة الأطفال ليس إلزاميًا دائمًا، إلا أن طلب المساعدة القانونية يمكن أن يساعدك في حماية حقوقك وتحقيق أفضل النتائج لك ولأطفالك.

يمكن لمحامينا المساعدة في الإجراءات المتعلقة بأمر الإشراف. يمكنك إرسال بريد إلكتروني إلى info@klpadvocaten.nl أو (خلال ساعات الدوام الرسمي) اتصل على الرقم 6731548-020.

خبرات أخرى

الفريق
محامو كوتر لوم بلاسمان

  هنا أعلى
المستوى المحتمل لـ
  المساعدة القانونية
      ملاحقة 

Tijdens zittingsdag 6 in de strafzaak tegen ‘Walid’ hebben mr. Simcha Plas en mr. Jordi L’Homme betoogd dat Nederland geen rechtsmacht heeft over de tenlastegelegde mensensmokkel. Volgens de verdediging zijn de feiten volledig in Afrika gepleegd en ontbreekt een concreet aanknopingspunt met Nederland. Ook zou de identiteit van de verdachte niet vaststaan en schiet het bewijs tekort: getuigenverklaringen verschillen sterk en zouden beïnvloed kunnen zijn door sociale media.
Op NOS verscheen een artikel over een strafzaak waarin mr. Simcha Plas en mr. Jordi L’Homme bijstand verlenen aan een cliënt die wordt verdacht van grootschalige mensensmokkel. Het Openbaar Ministerie eist twintig jaar gevangenisstraf tegen een 42-jarige Eritreeër die volgens justitie leiding gaf aan een gewelddadige smokkelorganisatie. De verdachte ontkent betrokkenheid en zijn advocaten voeren aan dat Nederland geen rechtsmacht heeft.
In de rechtbank Rotterdam is 11 jaar cel en tbs geëist tegen twee Vlaardingse pleegouders die worden verdacht van extreem geweld tegen vier pleegkinderen. Het zwaarst getroffen meisje, nu 11 jaar, liep blijvend hersenletsel op en kan nooit meer zelfstandig leven. De officier van justitie spreekt van een zaak die “uniek is in haar gruwelijkheid”. De uitspraak volgt later.
AR