القاضي يقول إن قتل بيتر ر. دي فريس ليس إرهابًا: هذا ما يعنيه الحكم
حكمت المحكمة اليوم على المنفذين والمتورطين في مقتل بيتر ر. دي فريس. النتيجة: لا يوجد حكم بالسجن المؤبد على المنفذين، وهو ليس إرهابًا، على الرغم من أن النيابة العامة طالبت بذلك. "القاضي ينظر أيضًا إلى الشخص
"قضم الأظافر"، هكذا يصف أستاذ القانون الجنائي سفين برينكهوف الحكم. على الرغم من أن البروفيسور يمكن أن يتصور أيضًا أن الأسرة والشرطة على سبيل المثال تنظر إليه بشكل مختلف.
قاعدة غير مكتوبة
وفي حين طالب الادعاء العام بالسجن المؤبد للمنفذين، فقد حُكم على الثلاثة في النهاية بالسجن لمدة 28 و26 عامًا. ويوضح برينكهوف أن هذا ليس مفاجئًا: “هناك نوع من القواعد غير المكتوبة التي تنص على أن جريمة القتل، مهما كانت شديدة العنف والصدمة التي لا يريد القضاة اتخاذ هذه الخطوة. إنها ليست في أي مكان في القانون، ولكن هذا نوع من القاعدة الذهبية.”
يقول برينكهوف إنه على الرغم من اعتبارها قاعدة غير مكتوبة، إلا أن هذه القضية قد تكون نقطة التحول. “ولكن على الأقل الآن قالت المحكمة: "نعتقد أن الأمر تجاوز الحدود على أي حال".
الوزن والوزن
وما قد يلعب أيضاً دوراً في عدم إصدار حكم بالسجن المؤبد هو أن الأحكام المؤقتة أصبحت تُقضى لفترات أطول هذه الأيام. وقد أصبحت القواعد في هذا الأمر مشددة للغاية. برينكهوف: "منذ بضع سنوات، كانت القاعدة في هذا النوع من الأحكام الطويلة هي أنه يجب عليك قضاء مدة تصل إلى عامين قبل أن تنتهي". في السابق، كان يمكنك الحصول على فرصة للإفراج عنك بعد قضاء ثلثي مدة العقوبة فقط.
وبالإضافة إلى ذلك، قد يلعب عمر الجناة، على سبيل المثال، دورًا في القرار. “وينظر القاضي أيضًا إلى شخص المتهم وعمره وخلفيته وجرائمه السابقة ويصبح ذلك نوعًا من القرعة. ثم يتم طرح ذلك. لذا نعم، على القاضي أيضًا أن يزن الأمور حتى في هذا النوع من القضايا".
لا يكفي للإرهاب
ومن الأمور الأخرى التي جعلت هذه القضية فريدة من نوعها هي أنه لأول مرة في التاريخ يحاكم الادعاء أعضاء الجريمة المنظمة بتهمة الإرهاب. “كان خط الادعاء يقول: "إذا قمت بتصوير هذا ونشره هكذا على الإنترنت وكذلك كيفية ارتكاب هذه الجريمة، فهذا يكفي للإرهاب المسبق". ولكن تقرر في المحكمة اليوم أن هذا لا يكفي.
"تجد المحكمة أن ذلك غير كافٍ لتتمكن من القول: بالنسبة لنا هذا يدل بوضوح على وجود نية إرهابية. في بعض قضايا الإرهاب العادية، أنت تعرف بوضوح شديد، غالبًا من خلال الكتابات أو أقوال شخص ما، ما الذي يحدث بدافع ما. أما هنا - خاصة وأن المشتبه بهم لم يتحدثوا - فأنت لا تعرف".
الاستئناف
لا يزال الادعاء ينظر في الاستئناف. ويعتقد برينكهوف أن الأمر سيتعلق على الأرجح بتسمية الإرهاب مرة أخرى. "ومن ثم قد يتحول الأمر إلى شيء مختلف."
"قد لا تهتم العائلة والأقارب بذلك، ولكن هذا جزء من عملية صنع القانون التي تجري هنا والتي لم تنتهِ بعد، والتي ستستمر بعد هذه القضية، والتي يمكن بالفعل أن تؤخذ في الاعتبار مرة أخرى في الاستئناف".
