السيدة بيجنبرج ولوم في البارول: "تسجيل البيانات بشكل أفضل في القضايا الجنائية

مارتن بيجنبورغ وجوردي لوم في صحيفة "هيت بارول": "تسجيل البيانات بشكل أفضل في القضايا الجنائية

https://www.parool.nl/columns-opinie/juristen-leg-verklaringen-in-strafzaken-beter-vast~b1327cb7

وفقًا للمحاميين مارتين بيجنبرج وجوردي لومي، فإن المحكمة العليا تنتقد بحق "أسلوب السيد الكبير" المستخدم في مكافحة الجريمة.

في الآونة الأخيرة، أصدرت المحكمة العليا حكمين (في قضية "جريمة القتل في كاتشوفيل" وقضية "جريمة القتل في بوس بانك"، وقضت بعدم قبول ما يسمى بـ "طريقة السيد بيغ" في ظل الظروف التي حدثت فيها.

يشير أسلوب السيد بيغ إلى عملية سرية للشرطة تحاول حمل المشتبه به على الإدلاء باعترافات. في هذا الشكل من أشكال التسلل، كما في مسلسل نتفليكس الشهير متخفٍتكوين صداقة مع المشتبه به للحصول على منصب ثقة. يتم إنشاء منظمة إجرامية وهمية (على عكس المسلسل) ويُعرض على المشتبه به عرضًا مغريًا للانضمام إليها.

يُعرض على المشتبه به وظائف و"ينمو" في المنظمة نتيجة لذلك، إلى أن يكتشف الرئيس (المزيف) السيد بيغ أن المشتبه به مرتبط بجريمة قتل ويواجهه بها.

تشكل جريمة القتل خطرًا على المنظمة، ويُخيّر المشتبه به بين الاعتراف في الحال ليحصل على شيء مقابله، أو عدم الاعتراف والرحيل.

لعبة القط والفأر

إن مكافحة الجريمة - بعبارة بسيطة وغير علمية - غالبًا ما تتسم بسمات شخصية فيلم توم وجيري. وينطوي ذلك على استخدام وكالات التحقيق أدوات تقنية "لاصطياد" المشتبه بهم وأحيانًا المنظمات الإجرامية التي تتفوق عليهم بانتظام.

لطالما كان التحقيق في الجرائم الخطيرة، بطبيعة الحال، لعبة القط والفأر بين وكالات التحقيق والمشتبه بهم، حيث تستخدم وزارة العدل أساليب تحقيق خاصة مثل العمل تحت غطاء والتسلل. وفي إطار هذه الفئة من القضايا، فإن السؤال المطروح دائمًا هو إلى أي مدى يُسمح للشرطة بالذهاب في عمليات (التخفي).

وبصفة عامة، يجب ألا تكون الشرطة مذنبة بالإيقاع بالمشتبه به ويجب ألا تمارس ضغوطاً لا مبرر لها. هذا لأن هناك أيضًا حالات معروفة أدين فيها المشتبه به الخطأ حتى بعد الاعتراف (فكر، على سبيل المثال، في قضية مقتل شيدامر بارك أو قضية آنا بوست). وهذا لا يحدث فقط في أمريكا.

في الأحكام الأخيرة، حكمت المحكمة العليا بضرورة إعادة تقييم القضايا لأن المحكمة الابتدائية لم تقدم أسبابًا كافية بشأن ما إذا كان هناك ضغط لا مبرر له على المتهمين بطريقة السيد الكبير.

حرية التفسير

يتألف نقد هذه الطريقة من ثلاثة عناصر: 

(1) هل يمكن إدراجه تحت حكم القانون الحالي المتعلق بجمع المعلومات الاستخبارية بشكل منهجي؟

(2) هل هي طريقة موثوقة، ألا يوجد خطر كبير من الاعترافات الكاذبة، عندما يجد الشخص نفسه في حالة تبعية مالية أو اجتماعية لمنظمة ما؟

(3) هل تتفق هذه الطريقة مع حرية التفسير التي يتمتع بها الشخص في العملية الجنائية؟

لا تحكم المحكمة العليا بعبارات عامة على الاعترافات التي يتم الحصول عليها باستخدام طريقة السيد بيغ، ولكنها تشير إلى أن تحديد ما إذا كانت حرية المتهم في التفسير قد انتهكت أم لا يعتمد على مجموعة متنوعة من الظروف. ويتعين على قاضي تقصي الحقائق في كل قضية على حدة تقييم ذلك وإثباته بشكل كافٍ.

التسجيل السمعي البصري

والمكسب الكبير من كلا الحكمين الصادرين عن المحكمة العليا هو أنهما يشيران إلى أنه بالإضافة إلى الإبلاغ عن طريق الشهود الشفويين، ينبغي أن يكون هناك تسجيل سمعي أو سمعي بصري إن أمكن. وبخلاف ذلك، لا يمكن للمحكمة - المترجمة بحرية - أن تتحقق بشكل كافٍ مما إذا كانت حرية الشرح قد انتهكت أم لا.

فهو يجعل العملية أكثر قابلية للتحقق لجميع المشاركين في العملية. يبدو التسجيل خطوة صغيرة جدًا، ولكن بالنسبة للممارسين القانونيين - وخاصة المحامين - فإنه يعطيهم قدرة أفضل على معرفة ما إذا كان ضباط التحقيق قد تجاوزوا الحدود.

والمشكلة التي واجهناها حتى الآن كمحامين دفاع هي أن المحاضر التي أتيحت لنا وللمحكمة أو هيئة المحكمة غالباً ما تكون نسخة "ماكرة" من الواقع وأحياناً نسخة قد تكون مزورة. وهي - بعبارة أخرى - لم تكن دائماً مطابقة للواقع.

بعد إجراء محادثات استقصائية مع عملائنا، يبدو أنه في بعض الأحيان تم ممارسة المزيد من الضغوط، أو تم تقديم المزيد من الوعود، أكثر مما قادنا التقرير الرسمي إلى تصديقه.

إذا كان على القضاة أن "يضربوا بيد من حديد" رداً على هذه الأحكام ويطبقوا عقوبات صارمة، مثل استبعاد الأدلة، إذا لم يتم تسجيل صوتي (مرئي) أو صوتي، فإننا سنكون قد خطونا خطوة أخرى على طريق المحاكمة العادلة.

إن عدم القدرة على التحكم في الكشف هو طلب للمشاكل.

وعلى غرار شعار إحدى وكالات التحري المعروفة، يمكننا القول: الثقة جيدة، ولكن التسجيلات (في هذه الحالة) أفضل.