المحامي يحذر: المشاعر الداخلية تحدد عقوبة القتل العمد والقتل الخطأ
يقول المحامي الجنائي جوردي لوم: "لقد تم تشديد عقوبات القتل العمد والقتل الخطأ في هولندا، في حين أن الأمر ليس أكثر أمانًا نتيجة لذلك، كما يقول المحامي الجنائي جوردي لوم.
تُوفيت حميرة البالغة من العمر 16 عامًا بشكل مأساوي في عام 2018 عندما قتلها صديقها السابق بكر إي بسبع طلقات في حديقة مدرستها. وقد حظيت القضية لاحقًا باهتمام إعلامي كبير، بما في ذلك بعد أن تم الكشف عن أن بكير إي كان يطارد حميرة في الأشهر التي سبقت وفاتها. وقد أدانته المحكمة في البداية بتهمة القتل غير العمد وفرضت عليه عقوبة السجن لمدة 14 عامًا مع الشغل والنفاذ مع إلزامه بالعلاج.
أصبحت قضية حميرة جزءًا من النقاش السياسي حول مستوى العقوبة القصوى للقتل الخطأ. وقد ناقش مجلس النواب يوم الأربعاء الماضي رفع هذا الحد الأقصى القانوني. وإذا كان الأمر متروكًا لمقدمي مشروع القانون، الوزيرين السابقين جرابرهاوس وديكر، فإن الحد الأقصى للعقوبة يجب أن يرتفع من 15 إلى 25 عامًا.
خلال المناقشة البرلمانية، بدا أن جميع الأحزاب تؤيد زيادة العقوبة. ولكن وفقًا لبعض الأحزاب (بما في ذلك حزبا الائتلاف D66 وCU)، فإن زيادة 10 سنوات إلى 25 عامًا هي عقوبة كبيرة جدًا وأن العقوبة القصوى 20 عامًا هي الأنسب.
التأمل المسبق
والسبب الرئيسي لمشروع القانون هو الاختلاف مع العقوبة القصوى لجريمة القتل، والتي يمكن أن تصل عقوبتها إلى 30 عامًا أو السجن مدى الحياة. بالنسبة للقتل العمد، يجب أن يكون هناك "سبق الإصرار والترصد"، ولكن بسبب حكم المحكمة العليا لعام 2012، فإن هذا "سبق الإصرار والترصد" أقل احتمالاً من قبل القضاة، مما يرجح أن يؤدي إلى الحكم بالقتل الخطأ. وبالتالي، فإن سقف العقوبة الحالي لهذه الجريمة لن ينصف خطورة هذه الجريمة، وهو ما يجعلها معقّدة من الناحية العملية.
والسؤال الوحيد المطروح هو ما إذا كانت العقوبة القصوى بالسجن لمدة 15 سنة لا تزال قائمة في الممارسة العملية، حيث نادراً ما يفرضها القضاة. على ما يبدو، يمكنهم الاكتفاء بالعقوبة القصوى الحالية للقتل الخطأ. وعلاوة على ذلك: إذا لم يمكن إثبات "سبق الإصرار والترصد"، يمكن أيضًا توجيه تهمة "القتل الخطأ المشدد". ثم يرتبط القتل غير العمد بجريمة أخرى: فاللص الذي يتم القبض عليه على سبيل المثال يقتل شخصًا ما لإخفاء عملية السطو. ويخضع القتل غير العمد المؤهل لنفس العقوبة القصوى للقتل العمد.
أيضًا - كما في حالة باقر إ. - قد تفرض المحكمة العلاج الإجباري لفترة طويلة بعد قضاء عقوبة السجن، مما يتطلب خضوع الأشخاص للعلاج قبل أن يتمكنوا من استعادة حريتهم.
ضعف الإثبات
تستشهد المذكرة التفسيرية لمشروع القانون بقضية واحدة أخرى فقط (من عام 2016) إلى جانب قضية حميرة التي تبرر زيادة العقوبة. وهذا تبرير ضعيف للغاية بالفعل. ومن ثم فإن نصيحة الرابطة الهولندية للقضاء ذات مغزى: رفع الحد الأقصى لعقوبة القتل الخطأ إلى 25 عامًا لن يؤدي إلى تشديد العقوبة في الممارسة العملية.
بالتأكيد، لا يمكن في كثير من الأحيان أن تكون العقوبة المفروضة على شخص قتل شخصاً عزيزاً عليه مرتفعة بما فيه الكفاية. لكن النقاش السياسي حول فائدة وضرورة رفع الحد الأقصى للعقوبة (وكذلك عقوبات السجن الأطول) كان صامتًا بقلق في السنوات الأخيرة. ومن الأمثلة على ذلك زيادة الحد الأقصى لعقوبة القتل العمد (إلى 30 سنة) ومضاعفة عقوبة القيادة المتهورة ثلاث مرات.
بالإضافة إلى ذلك، دخل قانون العقوبات والحماية حيز التنفيذ في 1 يوليو 2021. وقد أدى ذلك إلى زيادة صافي عقوبة السجن لمدة تزيد عن ست سنوات. مع مثل هذه العقوبة، لا يمكن الآن الإفراج عن الشخص المدان بالإفراج المشروط لمدة تصل إلى عامين فقط.
المشاعر الجياشة
ويبدو أن هذه الزيادات تستند إلى افتراض خاطئ بأن تشديد العقوبة يجعل هولندا أكثر أماناً. وتُظهر الأبحاث الدولية عكس ذلك: فتغليظ العقوبة يؤدي إلى مزيد من الجرائم، بل وإلى جرائم أشد. لذلك من الأفضل للسياسيين أن ينأوا بأنفسهم عن الشعور الغريزي بأنه كلما طالت مدة سجن شخص ما، كلما كانت هولندا أكثر أماناً. سيكون من الأفضل إجراء النقاش على أساس البيانات التجريبية ونتائج البحوث العلمية، التي تبين ما هو ناجع.
في الاستئناف، أدين بكير إ. بتهمة القتل العمد وحُكم عليه بالسجن لمدة 20 عامًا وأُمر بالخضوع لعلاج نفسي إلزامي. ويبدو أن هذه القضية، التي تم الاستشهاد بها مرارًا (بما في ذلك في المناقشة التي جرت الأسبوع الماضي) لدعم الحاجة إلى زيادة الحد الأقصى للعقوبة على القتل الخطأ، تثبت بالضبط عدم وجود حاجة لذلك.
